Il paradosso creativo: la AI generativa e la crisi del copyright

L’Intelligenza Artificiale ha fatto un salto da semplice strumento di analisi a vero e proprio creatore. Piattaforme che generano testi coerenti, immagini fotorealistiche o brani musicali originali sono ormai alla portata di tutti, dando vita al fenomeno dell’AI Generativa. Ma come riescono queste macchine a “creare” e – soprattutto – quali sono le implicazioni etiche e legali di questa rivoluzione?

L’AI Generativa funziona attraverso modelli complessi, come le Reti Generative Avversarie (GAN) o i Trasformatori, che vengono addestrati su dataset enormi di opere preesistenti: milioni di testi, immagini o tracce audio. È fondamentale comprendere che questi sistemi non copiano semplicemente le opere, ma ne imparano lo stile, la composizione e le relazioni tra gli elementi dei dati di addestramento. Una volta apprese queste “regole” creative, l’algoritmo può generare contenuti completamente nuovi in risposta a un semplice comando testuale, il cosiddetto prompt.

Il meccanismo di addestramento è il vero nodo gordiano che sta causando una crisi nel mondo del copyright. L’AI, per essere efficace, richiede una quantità titanica di dati, e la maggior parte di questi proviene da opere pubblicamente accessibili sul web, spesso protette da diritto d’autore. Quando l’AI genera un’opera, essa è il risultato di una “media statistica” di ciò che ha imparato da milioni di fonti. La domanda cruciale che il mondo legale si pone è questa: l’uso di opere protette per addestrare l’AI Generativa è una violazione di copyright?

Il Paradosso: Picasso, l’Assimilatore Umano, e l’Algoritmo

Qui sta il paradosso che cattura l’attenzione. Un buon modo per comprendere questo dilemma è attraverso un parallelo storico con la figura di un grande artista: Pablo Picasso.

Picasso non ha inventato il Cubismo dal nulla. Le sue opere sono profondamente radicate nello studio, nell’assimilazione e nella rielaborazione di migliaia di stimoli: dalle maschere africane all’arte iberica, dalle tecniche di Cézanne fino ai capolavori dei maestri classici. Picasso imparò da tutte queste fonti per creare qualcosa di radicalmente nuovo, e nessuno metterebbe in dubbio l’originalità e la paternità delle sue opere.

Allo stesso modo, la AI Generativa imita questo processo di apprendimento su scala industriale. L’AI “guarda” milioni di immagini, riconosce i pattern, e infine, su comando dell’utente, genera un output. La differenza fondamentale, che è il fulcro della disputa legale e valoriale, è che l’AI opera senza coscienza, senza intenti, e su una mole di dati spesso non autorizzata esplicitamente per l’uso commerciale. Mentre Picasso è un “assimilatore trasformativo” umano, l’AI è solo un “assimilatore trasformativo” algoritmico. Questa distinzione è cruciale e apre ferite profonde nel diritto d’autore.

Le Implicazioni Legali della AI Generativa

I tribunali di tutto il mondo stanno iniziando ad affrontare questa sfida senza precedenti, che si concentra su due punti cardine. Il primo riguarda l’Originalità dell’Output: l’opera creata dall’AI Generativa può essere considerata originale e quindi protetta da copyright? Se la legge richiede una “scintilla creativa umana”, fino a che punto il prompt di un utente può conferire originalità a un’opera prodotta dall’algoritmo? Il secondo punto è la Violazione del Dataset: artisti e aziende editoriali sostengono che il semplice atto di copiare e analizzare le loro opere per l’addestramento costituisca una violazione, anche se il risultato finale è un’opera diversa.

L’Approccio di Pragma Etimos

Di fronte a queste complessità, in Pragma Etimos ci approcciamo al concetto di AI Generativa con una visione pragmatica ed etica. Riconosciamo che l’AI è uno strumento dirompente, ma ne sottolineiamo la natura di acceleratore e non di sostituto della creatività umana. Il focus è sulla governance dei dati: non si tratta solo di produrre contenuti con l’AI, ma di assicurare che i dataset utilizzati siano conformi e che le aziende comprendano pienamente i rischi legali ed etici derivanti da un uso non consapevole di modelli addestrati su dati non verificati. In sostanza, per noi, l’innovazione della AI Generativa deve sempre procedere di pari passo con la responsabilità e la trasparenza.

In conclusione, mentre il processo di apprendimento e rielaborazione dell’AI Generativa potrebbe ricalcare, a un livello statistico, quello di un grande maestro come Picasso, la sua natura resta comunque non umana e la massività dei dati di addestramento aprono un vuoto normativo enorme. L’obiettivo sarà trovare un equilibrio sostenibile tra la tutela dei diritti dei creatori e l’incredibile spinta all’innovazione offerta da questa tecnologia, a prescindere dal significato profondo di “creazione artistica”. Questo è il lato ontologico dell’arte stessa e il nodo, apparentemente indissolubile, che forse racchiude la soluzione di tutto il dilemma.

POTREBBE INTERESSARTI ANCHE…